Erdős n°1196 : résolution complète annoncée (GPT-5.4 Pro) ; papier arXiv avec Tao, Lichtman, Barreto, Price
Statut
Non évalué
Constaté le · quantamagazine.org
- Annonce
- Constaténon évalué
- ensuiteÀ suivre
Ce que veut dire ce statut
Lecture de la source : Source lue via un résumé IA (niveau 2 sur 3)
Pas encore de statut DiscoverIA ; cela ne veut pas dire que personne n'a vérifié.
Pour passer « En examen » : un examen public en cours. Pour « Relu par des pairs » : une publication en revue ou une relecture par des experts nommés.
L'essentiel
Le problème d'Erdős n°1196 serait entièrement résolu par GPT-5.4 Pro, selon le wiki de suivi daté du 13 avril 2026. Un article arXiv le co-signe avec Tao, Lichtman, Barreto et Price. Statut : non évalué.
Citer cette entrée
Un seul relevé de statut depuis le 11 oct. 2026 : une citation renvoie toujours à un relevé daté.
Citer le relevé 1, 11 oct. 2026
Citation APA avec le lien daté
BibTeX @misc, clé discoveria-erdos-1196-r1
@misc{discoveria-erdos-1196-r1,
author = {{DiscoverIA}},
title = {Erdős n°1196 : résolution complète annoncée (GPT-5.4 Pro) ; papier arXiv avec Tao, Lichtman, Barreto, Price},
howpublished = {Registre DiscoverIA, fiche erdos-1196},
note = {Statut « Non évalué », relevé 1, constaté le 11 octobre 2026. nouveau résultat},
year = {2026},
url = {https://discoveria.ai/fr/fiche/erdos-1196/#releve-1},
urldate = {2026-10-11}
}Lien daté ouvre ce relevé dans l'historique
Texte rédigé par une IA (pipeline DiscoverIA), le Relu par : personne pour l'instantSignaler une erreur
Qu'est-ce qui n'est pas relu ?
Le statut et ses sources viennent du registre ; seul le texte explicatif n'est pas relu. Une erreur signalée est corrigée, puis le texte est relu.
Le statut et ses sources viennent du registre ; seul le texte explicatif n'est pas relu. Une erreur signalée est corrigée, puis le texte est relu.
Repères
- Revendiqué par
- GPT-5.4 Pro (wiki) ; co-auteurs humains
annonce du 13 avr. 2026 - Nature
- nouveau résultat
- Domaine
- Mathématiques (théorie des nombres)
- Vérifié par
- co-auteurs humains (selon Quanta)
- Sources (domaines)
- 1 : 1 liens seulement
- Cette fiche
- Brouillon IA, non relu
Pour comprendre
Analogie
Comme une énigme restée sans réponse dans un recueil de défis, dont quelqu'un annonce avoir trouvé la solution.
Ce que ça change
Si la résolution tenait, un problème ouvert de théorie des nombres serait clos. La solution serait attribuée à un modèle d'IA, avec des mathématiciens humains comme co-auteurs de l'article.
Ce qui reste flou
Les co-auteurs sont aussi les revendicateurs : aucune relecture indépendante ni revue à comité n'a été constatée. Aucun identifiant arXiv n'a été relevé, et la date varie selon la source : 13 avril 2026 pour le wiki, mai 2026 pour Quanta.
1 source.
Pour les experts
Sources(domaines)
- primairegithub.comlien seulement, lecture non enregistrée
Méthode
Statut « non évalué » constaté le 11 octobre 2026 sur quantamagazine.org (page lue au travers d'un résumé de modèle, citation non revérifiée).
Limites
La source du statut a été lue au travers d'un résumé de modèle ; sa citation n'a pas été revérifiée. DiscoverIA n'a recensé aucune évaluation indépendante à cette date.
Comme une énigme restée sans réponse dans un recueil de défis, dont quelqu'un annonce avoir trouvé la solution.
Historique du statut
Une seule observation pour l'instant.
- 01
Première observation :Non évaluéStatut actuel
les co-auteurs sont aussi les revendicateurs : pas de relecture indépendante constatée ; pas de revue à comité constatée
Source : quantamagazine.orglu via un résumé IA
Une observation s'ajoute ; aucune ne s'efface.
Signaler une erreur ou proposer une source
Merci, votre message est bien parti.
L'envoi a échoué. Réessayez, ou écrivez à [email protected].