Erdős n°205 (Aristotle/GPT-5.2), 457 (Aristotle/GPT-5.2 Pro), 650 (GPT-5.4 Pro, plus fort que Erdős-Selfridge 1978), 397 (Aletheia ; littérature trouvée : TST Chine 2012)
Statut
Non évalué
Constaté le · github.com
- Annonce
- Constaténon évalué
- ensuiteÀ suivre
Ce que veut dire ce statut
Lecture de la source : Source lue via un résumé IA (niveau 2 sur 3)
Pas encore de statut DiscoverIA ; cela ne veut pas dire que personne n'a vérifié.
Pour passer « En examen » : un examen public en cours. Pour « Relu par des pairs » : une publication en revue ou une relecture par des experts nommés.
L'essentiel
Lot de 4 contributions d'IA (OpenAI, Harmonic, Google DeepMind) aux problèmes d'Erdős n°205, 457, 650 et 397, annoncées de janvier à mars 2026 selon le wiki. Statut non évalué.
Citer cette entrée
Un seul relevé de statut depuis le 11 oct. 2026 : une citation renvoie toujours à un relevé daté.
Citer le relevé 1, 11 oct. 2026
Citation APA avec le lien daté
BibTeX @misc, clé discoveria-erdos-205-457-650-397-r1
@misc{discoveria-erdos-205-457-650-397-r1,
author = {{DiscoverIA}},
title = {Erdős n°205 (Aristotle/GPT-5.2), 457 (Aristotle/GPT-5.2 Pro), 650 (GPT-5.4 Pro, plus fort que Erdős-Selfridge 1978), 397 (Aletheia ; littérature trouvée : TST Chine 2012)},
howpublished = {Registre DiscoverIA, fiche erdos-205-457-650-397},
note = {Statut « Non évalué », relevé 1, constaté le 11 octobre 2026. nouveau résultat},
year = {2026},
url = {https://discoveria.ai/fr/fiche/erdos-205-457-650-397/#releve-1},
urldate = {2026-10-11}
}Lien daté ouvre ce relevé dans l'historique
Texte rédigé par une IA (pipeline DiscoverIA), le Relu par : personne pour l'instantSignaler une erreur
Qu'est-ce qui n'est pas relu ?
Le statut et ses sources viennent du registre ; seul le texte explicatif n'est pas relu. Une erreur signalée est corrigée, puis le texte est relu.
Le statut et ses sources viennent du registre ; seul le texte explicatif n'est pas relu. Une erreur signalée est corrigée, puis le texte est relu.
Repères
- Revendiqué par
- OpenAI, Harmonic, Google DeepMind (Aletheia)
annonce du janv. 2026 - Nature
- nouveau résultat
- Domaine
- Mathématiques (théorie des nombres / combinatoire)
- Vérifié par
- aucun vérificateur identifié
- Sources (domaines)
- 1 : 1 liens seulement
- Cette fiche
- Brouillon IA, non relu
Pour comprendre
Analogie
Imagine plusieurs élèves qui rendent chacun une copie sur un exercice difficile : pour l'un d'eux, on retrouve ensuite le corrigé dans un ancien manuel.
Ce que ça change
Si ces contributions tenaient, elles montreraient des IA qui avancent sur plusieurs questions ouvertes de théorie des nombres et de combinatoire. Pour le problème 650, le titre parle d'un résultat plus fort que celui d'Erdős et Selfridge (1978).
Ce qui reste flou
Pour 205 et 457, le wiki indique du Lean, sans vérificateur tiers nommé. Pour 397, une littérature antérieure a été trouvée (notée « TST Chine 2012 ») : c'est une recherche bibliographique, pas une découverte. Les dates exactes par problème sont dans le wiki, pas ici.
1 source.
Pour les experts
Sources(domaines)
- primairegithub.comlien seulement, lecture non enregistrée
Méthode
Statut « non évalué » constaté le 11 octobre 2026 sur github.com (page lue au travers d'un résumé de modèle, citation non revérifiée).
Limites
La source du statut a été lue au travers d'un résumé de modèle ; sa citation n'a pas été revérifiée. Une preuve Lean fournie par le revendicateur ne vaut pas vérification formelle par un tiers. DiscoverIA n'a recensé aucune évaluation indépendante à cette date.
Imagine plusieurs élèves qui rendent chacun une copie sur un exercice difficile : pour l'un d'eux, on retrouve ensuite le corrigé dans un ancien manuel.
Historique du statut
Une seule observation pour l'instant.
Une observation s'ajoute ; aucune ne s'efface.
Signaler une erreur ou proposer une source
Merci, votre message est bien parti.
L'envoi a échoué. Réessayez, ou écrivez à [email protected].